قراء في كتاب” السودان على طريق المصالحة”

الزمان أنفو  – الوساطة في الشأن الدولي مغامرة تتطلب تخطيطا، على غير معهود التخطيط، بنفَس التكتيك وخلفيةِ درايةٍ بالمجال، مُعينةٍ على فهم منشأ النزاع أو الخلاف ضمن منظومة السوسيولوجيا -الثقافة والمصالح وتقاطعات الدولي بالإقليمي.

إنها مغامرة محسومة المسوغات، مذ أضحى الصلح والسلام غايتين ساميتين وحتميتين لأي استقرار وتنمية وتعايش بين المجموعات البشرية المتوزعة على أقطار المعمورة. ولأنها كذلك، فهي عملية تَشكُّلٍ ومواكبةٍ لأحداثٍ ومجاراةٍ لتفاصيلَ كثيرة تظهر ضمن الخضم نفسه؛ فيكون المفاوض أو الوسيط الساعي للحل شخصا فوق العادة، يتقن فَنَّ التمسك بالأفق المرتسم هدفا لديه، مع التحلي بمرونة استيعابٍ لصدمات ينتجها مجرى النقاشات والمساعي المبذولة من فريقه.

في التجربة السودانية، تظهر أغلب الصفات الممكنة في أدبيات الأزمة والنزاع إفريقيا: فالقضية السياسية تكرس الإيديولوجيا بتعدد مشاربها: التنوع الإثني، نطاقات الاحتكاك بين الحدود الجغرافية والثقافية، مسألة الدين، إشكالات التنمية خاصة الهوة بين الممكن والحاصل، قضايا الفساد والعسكرتارية والميلاشوية.. كل ذلك حاضر في وصفة التشخيص المبدئي للحالة في السودان حين أحيلت عهدة التمهيد لتسويتها إلى فريق الاتحاد الإفريقي بقيادة البروفيسور محمد الحسن ولد لبات.

⃰ ⃰ ⃰ ⃰

في إصداره المعنون بـ”السودان على طريق المصالحة”، لا يقدم د. محمد الحسن ولد لبات حصيلةَ مهمته رئيسا لفريق الاتحاد الإفريقي إلى السودان، بل يتجاوز ذلك المستوى المعهود في لغة التقارير وصفتها الإدارية التوثيقية ليضع بين أيدينا قراءةً لـفقه حل الأزمات، محيَّنةً على ضوء تجربته في السودان، التي لا تنفصل عن سابق تجاربه في القارة؛ فهو بذلك يقدم مقاربة محكمة التصميم لأنها من مخرجات الواقع، تنضاف إلى نظرته خبيرا أكاديميا ودبلوماسيا مخضرما، له رأيه في السياسة الدولية وقضايا السلم والأمن الدوليين.

اعتمد البروفيسور ولد لبات منهجية عرض مبسطة، أَمْلَتْهَا كثافة الموضوع وتشعب خطوط التحليل فيه، فقسم موضوعه لمراحل ثلاث في شأن الوساطة نفسها: سياقها، إنضاجها، ومساراتها؛ ثم أكمل اللوحة بالتعرض لتحديات المرحلة الانتقالية (ثمرة الوساطة)، وتساؤلات الأفق المستقبلي للسودان.

باتباع تلك المنهجية، وفر الكاتب على القارئ جهدا معتبرا، ومنحه ميزةَ تحصيلِ أعلى فائدة من المؤلَّف. ولا يخفى أن ذلك يعني بذل البروفيسور لبات مكنونَ أكاديميته في جهد تأليفي يوصل كل الفكرة بأقل كلفة، دون إضجارٍ للمتلقي أو إرباكٍ لذهنه.

ذلك أن الانتقال بين المحاور طبعته السلاسة والمنطقية تناولا؛ فسياق المصالحة الذي افتتح به عناصر النص شكّل مَعِين تموضع للقارئ ضمن نطاق الخلفية التي واجهها الكاتب بصفته رئيس فريق الاتحاد الإفريقي، إضافة إلى الخلفية التي على ضوئها يمكن للقارئ أن يفهم مسعى المصالحة ويُقوِّم معطيات البروفيسور لبات بشأن صعوبتها وما اكتنف مجرياتها. تلك أمانة علمية مضاعفة بذل الكاتب جهدا في تحقيقها: بأن يمكّن المتلقي من فهم الوضع السابق على بدء المصالحة، وأن يحكم من خلال ذلك على تقويم الفريق الساعي إليها لطبيعة تعامله معها صعوبةً وتعقيدَ مشهد.

لعل أكثر ما ميز هذا العمل التوثيقي الأكاديمي الرفيع أن الأستاذ ولد لبات اعتمد، في اقتحامه للتجربة وإنضاجه لها، فلسفةً لخّصها في معطيين غاية في الذكاء والحبكة:

أن مسعى المصالحة لا بد أن يجمع مبدأين، في جمعهما بعضُ المفارقة التي تنجلي عند وضع كل منهما في سياقه. فـإشراك كل الأطراف السودانية (المتنوعة والداخلة في خصومات مختلفة الحيثيات والأسباب) حتميةٌ سَلَّمَ بها الوسيط دون تردد؛ لكنه سَلَّمَ أيضا بـأن الحل سوداني محلي، غير موسع إلى ساحة التجاذبات الدولية والإقليمية. فكأن المفارقة هنا تكمن في هذا الجمع بين ضرورة إشراك كل الأطراف (سودانيا)، وتفادي إشراك الآخرين (دوليا وإقليميا) في شبهته المتعلقة بالـ”تدويل”، وإرباك المشهد السوداني الداخلي نفسه. لم يكن ذلك مقصودا به تجاهلُ تموضعِ السودان إفريقيا وعربيا ودوليا بقدر ما كان بحثا عن نواة لمنطق مصالحة نابع من قناعات داخلية من شأنها تأمين أرضية النضج وأفق البقاء.

ضمن ذلك المسار، أبرز ولد لبات بمصداقية عالية المنطق وجود بُعْدٍ (طريق ثالث) إفريقي لحل الأزمات الإفريقية، مقدما نموذجه في إطار تلك الفلسفة المشروحة آنفا.

وهكذا رسم ولد لبات فلسفته للمضي في مسعى المصالحة في ذلك الجمع بين توظيف البعد الإقليمي وتحييد شططه (ما أمكن)، وتكثيف الدور الداخلي المتمحض سودانيا مع عدم إلغاء واقع الارتباطات الخارجية وفق نسق النظام الدولي.

⃰ ⃰ ⃰ ⃰

تلخصت كلمة السر التي صاغها المؤلف من خلفيته الأكاديمية، وتجربته في مناطق إفريقية أخرى، في كون مبدأ الحرص على الإتقان ليس وصفة جيدة دائما، خاصة في الإشكالات المعقدة على هذا النحو. فالإتقان هنا بحمولته الطامحة لمستوى فريد من نوعه لا يلائم السياق، بل قد يعني تحويلَه إلى كومة فشل مجهدة.

من ذلك خلص الكاتب إلى حتميتين يبدو أنهما شكلتا وقود مسعاه: أن التفاوض يعني التنازل (قبولا بالمبدأ)، وأن التسليم الحرفي بأن الإمكان دائرة متمايزة عن دائرة الإتقان شرط انطلاق، وليس مجرد مبدأ استئناس في خضم مسعى المصالحة.

هذه النقاط أشار إليها بذكاء وفطنة الرئيس المالي الأسبق في تقديمه للكتاب عندما تحدث عن ضرورة التمييز بشأن إفريقيا ودولها ذات الخصوصية في مسألة الديموقراطية. فالمقولة السائرة بأن الأغلبية تحكم والأقلية تبقى على الهامش إشراكا، حتى وإن بدت آلية ديموقراطية طبق حرفية الفن الانتخابي، لا يناسب مجتمعات متنوعة إثنيا، وذات تباينات مناطقية وثقافية، وجدت نفسها في حدود لم ترتسم بمسوغ تاريخي ناضج، وبمراكز قوى محلية متفرقة، وهي بذلك بعيدة عن حال الانصهار والاندماج كما في عدد من المجتمعات الغربية.

إلى ذلك، أبرز ولد لبات انسجاما كبيرا مع فلسفة التفاوض الساعي للمصالحة بين أطراف مختلفة، بأن أنتج أدواته “من داخل المعمل”؛ فكيَّف الواقع المربك لصالح مسعاه. من ذلك مثلا ذكره لتعقيد مجريات النقاشات نظرا لتغير طواقم التفاوض، وهو أمر مربك عادة، لكنه انتبه إلى ميزة إيجابية فيه وهي اطلاعه على أكبر عدد ممكن من وجهات النظر، وحصوله على قنوات لبث أفكاره بطريقة تفاعلية (feed-back) إلى طيف أوسع، ليبذر بذلك ما قد يُمَكِّنُهُ لاحقا من إنضاج المسعى. هذه من الوقفات المميَّزة عند قراءتنا لذهنية الرجل – كما عبر عنها – واستخدامه لأدواته من واقع الحال، وليس بالاعتماد على معطيات مسبقة يسعى لتطويع المسار (المستعصي أصلا) لها.

هذا الجمع الذكي – والممتنع – بين الاستفادة القصوى من عناصر تجربة الرجل وخبراته السابقة وبين المرونة في تطويع الواقع منتجا به أدوات جديدة، أو محسِّنًا به أخرى سابقة، أو محيِّنا لها على ضوء الواقع السوداني؛ كل ذلك يحسب لتجربته الموفقة في إنجاح المصالحة السودانية.

⃰ ⃰ ⃰ ⃰

يستعرض الكاتب سياق المصالحة بشيء من التفصيل الدقيق؛ ومما يستوقف فيه حقيقة طريقة تشكل المشهد قبيل بدء المسعى من جانب الاتحاد الإفريقي بقيادة ولد لبات: بروز طرفين هما العسكريون وما سمي “إعلان قوى الحرية والتغيير”، ووضع الإطار حصريا فيهما كطرفي نقاش. لا يُخفي الكاتب تحفظاته على ذلك الوضع ومدى مشروعيته، لكنه يقدم مبررات التعامل معه عبر تفصيلٍ حول إكراهات الواقع متمثلا في الصورة المتشكلة أصلا عن تدخل الاتحاد الإفريقي. إلى ذلك، لم تكن مهمة الرجل – حسب تعبيره – جيدة التحديد عند انطلاقها من جانب الاتحاد؛ إذ اقتصرت على “الدعم”، بدل عنوان “الوساطة والتسهيل”.

في سياق آخر، ضمن شرحه لمتطلبات سلوكية أساسية لدى الوسيط، يعيد المؤلف إثارة تلك النقطة مشيرا إلى أن إحدى تلك المتطلبات المتمثلة في احترام الفرقاء هي سبب قبوله لصيغة التفاوض التي اختارها المجلس العسكري الانتقالي وقوى الحرية والتغيير، رغم عدم اقتناعه بها تماما.

تعامل الفريق وفق رؤية رئيسه مع الجيش على أساس يراعي خصوصيته في السودان (تنوع في التشكيلات ونطاقات التدخل والتداخل)، معتبرا له “منظومة أمن ودفاع” سيكون لوظائفها خلال تفاصيل المفاوضات إشكالات تحديد وتوزيع بين الطرفين (العسكري والمدني) انتهت بمقاربة ذكية تعتبر أن ثمة مكونيْن في الوظيفة تلك: خارجي متعلق بالأمن القومي وحفظ السيادة والحوزة أُقِرَّ به للمجلس العسكري، وأمني داخلي عُهِدَ به للحكومة المدنية.

في إنضاج المفاوضات كان لمقاربة التهيئة النفسية عبر سرديات الأزمات التي عرفتها دول إفريقية – وتعرفها أخرى عربية إسلامية – دور كبير في بناء مدخل المفاوضات وحجية الطرح المقدم من ولد لبات؛ فبذلك اكتسب المسار نوعا من التلاقي حول أهميته، وفي الوقت نفسه أكسب الوسيط أرضية لتوقع التنازلات البينية الضرورية من خلال العِبَرِ التي أسهب في تقديمها عن التجارب السابقة، ومن ضمنها دول مجاورة للسودان، حين تخلت النخب ومراكز القوى المؤثرة عن دورها في التقارب والتنازل لمصلحة قومية عليا.

دون أدنى شك، استفاد رئيس فريق الاتحاد الإفريقي من مرافقته سابقا لمن سماهم أساطين الوساطة والتسهيل من حكماء إفريقيا كمانديلا ونيريري مثلا؛ فذلك عنصرُ خلفيةٍ خادمٌ لصورة الرجل وداعمٌ لمصداقية طرحه. إضافة إلى ذلك استفاد الرجل، وهو بهذا معترف على سبيل المحمدة والفخر، من “موريتانيته” وقربه ثقافيا وروحيا من أهل السودان، فكأن ذلك ولد انطباعا لدى السودانيين بالتجرد من شبهات قد تتردد في صدورهم من احتمال ميول أو انحياز لدول إقليمية ذات إربة في الشأن السوداني – أو ما عساه يبدو لبعض السودانيين أنها كذلك – ما أضاف عنصر تقبل إطاري لمسعى فريق الاتحاد الإفريقي عبر شخص رئيسه.

مما يستوقف في هذا المجال شرح الكاتب لنظرته لموضوع حساس في قواعد ضبط شخصية المفاوض في شأن الوساطة؛ يتعلق الأمر بالتمايز والتداخل بين مفهومي الحياد وعدم الانحياز؛ مميزا الخيط الرفيع بينهما. إذ يرى أن الحياد تغلب عليه سمة السلبية ومحدودية التصرف، في حين أن عدم الانحياز ينحو منحى الإنصاف والتوازن، بينما يطلب من الوسيط أن يكون إيجابيا منصفا، وهذا ما ينفي عنه الحياد بمفهومه الذي ينحو منحى الجمود ومراقبة الأوضاع بتحفظ شديد.

لذلك، ألقى ولد لبات – من خلال تفاصيل أسهب فيها – بحجم ما لديه من سرديات واقعية التشكل خلال تجارب إفريقية سابقة، ليكرس قبولا لمبدأ التحلي بالمسؤولية ومنع الانجراف لخيارات التيه لدى جميع الفرقاء السودانيين، ما شكل جسر عبور تسهيلي لمجرى إنضاج المصالحة.

⃰ ⃰ ⃰ ⃰

في الجزء الختامي المتعلق باستشراف أفق السودان على ضوء الاتفاق المبرم، لا يُخفي المؤلف تعدد التحديات السياسية والاقتصادية الداخلية (ضمن منظومة التفاعل بين عناصر الطيف السوداني، سواء من كان شريكا رئيسا في المسعى أو غيرهم)، وكذلك تحديات النظام المتصور للسودان (تصميم النموذج المؤسسي للحكم)، وقضية المركز والأطراف، والخصوصيات الفرعية، إضافة إلى إشكالات السلام، واحتواء الحركات المسلحة ذات الوزن مناطقيا.

كما أن وجودَ تنازعٍ بين التيارين الديني والعلماني يختلط فيه مسعى إبعاد الحركة الإسلامية، بوصفها راعية لنظام حكم سابق له فلول باقية، بمسعى إلغاءٍ ضمن إيديولوجية أحزاب يسارية قد تصبو لتصفيات سياسية في ذلك الشأن؛ كل ذلك يطرح نفسه؛ خاصة أن مسألة علمانية الحكم وإسلاميته كانت قد طرحت أثناء المفاوضات، وكانت ستشكل إرباكا كبيرا للمشهد التفاوضي؛ وهو ما تم تجاوزه مرحليا، لكنه بقي مطروحا ضمن تطور مشهد السياسة والحكم في البلد.

يؤكد البروفيسور ولد لبات، في معرض حديثه عن المستقبل، على المعطى التنموي. فالسودان يمر بحقبة تتسم بتردي الوضع المعيشي كعامل قلق على استدامة الاتفاق نفسه، بما يعنيه من وجود بؤرة توتر اجتماعي واقعية التشكل، وجيهة المطلب، وقابلة للاستغلال ضمن مسعى إذكاء رماد الثورة المضادة بمختلف تشكيلاتها ومظانها، تعطيلا لعمل التوليفة المنبثقة عن الاتفاق.

⃰ ⃰ ⃰ ⃰

تلك قراءة لا تزعم الإحاطة بمضمون الكتاب القيم، الذي يشكل نموذجا نادرا لصياغة التجارب في شأن المفاوضات، بتقديمه حصيلةَ سابقةٍ إفريقيةِ الطابعِ في حلحلة إشكال في دولة عربية -إفريقية مثل السودان وسط ظرف مضطرب إقليميا، ومشوب بالتدخلات الأجنبية والتداخلات في نظم المصالح إقليميا وتعقيدات المشهد السوداني نفسه.

وهذه القراءة، وإن جاءت متأخرة، إلا أن صاحبها اطَّلَعَ في وقت مبكر على الكتاب، ثم شغله تمريضُ أحد أفراد أسرته ووفاتُه عن تدوين ملاحظاته وانطباعاته عن الكتاب إلى أن قُدِّرَ ذلك في هذه الصفحات.

لا يسع القارئ النزيه إلا الإشادة بهذا العمل، الذي يتجاوز كثيرا مجرد التوثيق لتجربة تفاوض، ليقدم محصلة ستسهم بلا شك في تقنيات الوساطة مستقبلا على مستوى شأن القارة الإفريقية، بخصوصيتها الثقافية والاقتصادية وتجربة بلدانها السياسة، كما أن خلفية البروفيسور محمد الحسن ولد لبات، الأكاديمية والدبلوماسية على السواء، أَثْرَت المضمون وكرّست فيه منهجية صارمة وابتعادا مُعْتَبَرَ المدى عن المبالغات والزوايا الذاتية صعبة التحييد عادة في مثل هذه الأعمال.